市楼独唱

炮轰蒋雯丽不是她的乱伦，而是她的恶心！

说实话，我并没有看过蒋雯丽的电影，或者说看过，但是忘记了。

但是，我对她记忆最深的，还是一个饺子的广告和一个奶粉的广告，一播就是很多年。当然，这两个广告的技术含量是不多的，谈不上创意，蒋雯丽的表演也无非让人恭维。唯一让人记忆不忘的，是那些做饺子馅的性感猪肉。奶粉听说还有些质量问题，当然她是不管的。好像还在其他地方见，过她做的美容瘦身还是乙肝“转阴王”之类的骗人广告，也记不起了。

另外一件事，让我记得很清楚的是，她是一个美国人。也就是说，她是一个美籍华人。

蒋雯丽做为演员，让我记得的就是这两间事情。一是爱做广告，二是是个外国人。其余的，演员应该让人知道的影视作品，却乏善可陈。

我记得可能是中央10套吧，好好的文化节目，偏偏会连续播出蒋雯丽并不漂亮也无创意，声音也很难听的广告，几乎成了我和妻子看电视时最为深恶痛绝的事了。但是，为了看自己喜欢的节目，还得捏着鼻子，天天地看她听她在那里卖弄其半老徐娘的风骚。我就因为这种强制灌输的缘故，对其产生了很强的反感，加上有一次出差，看到这个广告时，从一个朋友从嘴里听到了“性感猪肉”这个调侃，此不想再吃那种水饺了。

现在，蒋雯丽又拍了一个什么儿子要娶妈妈的广告出来，找到天下人上纲上线的活力猛攻，我想也在意料之中。

乱伦，历来是见不得人的丑事，蒋雯丽也不致于胆大开放如此，拿了乱伦来广而告之，晓谕天下。广告公司和广告主也不致于愚蠢到要拿乱伦来宣传自己的地步。再说，童言无忌，说出些过分的话来，人们日常之中，非但不会怪罪，反倒觉得可笑幽默，因为那些无邪的想象和天真情趣，正是我们成人说失去的。听到纯真的童言，成人们往往回想象起、回忆起自己水一样洁净的童年的。因而，就是在我儿子4岁时告诉，我他要娶幼儿园老师做老婆时，我还笑问他是否告诉了老师呢！儿子当时的回答是：“告诉了一个，另外一个还没有告诉她呢！”对于这段真是的对话，我至今也不认为自己的孩子有问题，更不会认为他是个有乱伦甚至群交倾向的人。因为他只是一时的爱慕和崇拜老师而已。

所以说，蒋雯丽的孩子说出要娶她的话，我认为是很正常的童言而已。并不能就上升到宣淫宣乱的道德境界。可是，难道全国人民都犯昏了，连这起码的童真和幽默都失去了吗？不，决不是！我相信中国人的智力，还不至于退化的如此不堪。我想，人们更多的是从职业道德的角度，在谴责做为演员而不务正业的蒋雯丽，而不是宣传乱伦的蒋雯丽。另外，做为一个美国人，蒋雯丽不了解中国国情，把这些只可以笑谈，而不可以拿来教启别人的东西，混为一谈了。

因而，这正如文人们拿了做过田纳西馅饼的赵丽华，来恶搞猛攻现代诗人一样，人们并不是上纲上线的攻击一个人，而是攻击的那一类人－－那一类不务正业的人！或者说，不务正业的名人！甚至有些骗子倾向的名人而已！梨花体和乱伦，只是拿来说事儿的一个引子而已。诗人和蒋雯丽，都不要装糊涂。

现在，台湾正在“天下围攻”一个人，这个人就是陈水扁。难道是陈水扁搞态度遭到民进党前党首反感了吗？也不是，而是陈水扁的某些做为，某些职业操守，让人恶心了，人们才会向他开火的。

因而，这正如文人们拿了做过田纳西馅饼的赵丽华，来恶搞猛攻现代诗人一样，人们并不是上纲上线的攻击一个人，而是攻击的那一类人－－那一类不务正业的人！或者说，不务正业的名人！甚至有些骗子倾向的名人而已！

所以啊，还像我劝告愤怒的诗人一样，劝告没有乱伦的蒋雯丽：认识你自己！

雕塑家创作出了超女纪念碑。人言噪噪，莫衷一是。

当然，有挺的，说为什么罗丹可以给妓女塑像，我们就不能给超女立碑？！立碑是社会宽容和进步。也有反的、臭的，说有那么多英雄人物不立，偏偏给这些绯闻不断，名声狼藉的艺术混混立，还不如给她们立个婊子的牌坊！其言也毒、其心也恶。

网上现在又拿来作焦点，让人们互掐一番，热闹热闹。

网络就是奇怪，一丁点的事儿，就可以拿来吵吵，最后酿成一个举国共睹的“事件”。可见，谁利用好了网络，谁就是这个时代的弄潮儿和大赢家。新浪的编辑们是深谙此道的高手啊！

实际上，这个以超女中的超女李宇春和周笔畅作模特的塑像，被冠以“纪念碑”的圣名，再从两个人的革命英雄造型，和雕塑高高底座上赫然的印刷体题字来看，雕塑家的讽刺寓意是显而易见的。这种明显的反讽，简直就是秃子顶上的虱子！那么，再来讨论给这两个偶像时代的英雄树碑立传，有没有更高的社会意义，已经超出了创作者需要表达的内在范围了。社会讨论，已经脱离了原先的意义界定，剑走偏锋了。

不过，这也无关大局，脱离艺术作品本身进行“形而上”的讨论起来，更有讨论的空间，也更符合中国人的习性。具体而微的艺术鉴赏，那是专业人士的份内，看客是可以坐而论道，下笔千言、里题万里的。

实际上，以我的拙见，这件作品本身，只是艺术家自己的审美情趣的一个物化而已。我揣测立意初衷，就是反讽，用时髦的话说，是恶搞。对超女事件现象的恶搞，也是对超女们的恶搞。就像前一阵子，人们纷纷模仿赵丽华的梨花体一样，不是在学习作诗的技巧，也不是对赵丽华的崇拜，而是一种恶搞。

作者们都有表达对一个人、一件事、一种现象的个人看法的自由和权利。这是创作自由和言论表达自由的基本原则。观众也有对你的看法再发表看法的自由和权利。这应该视为时代的真正进步之一面。

当然，从这尊纪念碑的造型看（我只看见了照片，没见原作），这是很中国式的讽刺，稍对中国艺术史略知一二的人，想想文革体雕塑，就会哑然失笑，觉得这种故作正经下的小幽默、小调侃来。其实，作品也没有更多的深层意义，只是艺术家的游戏之作而已，如果你把它看的多么复杂，那是你的复杂，也是你的权利，也正是艺术作品预期达到的效果。相反，如果因为作品引发争议了，艺术家就出来像小学老师那样，解释作品本身的中心思想和深层教育意义，那反倒是有些狗尾续貂、画蛇添足了。

艺术家在创作自己的作品时，倾注的是自己的心血和审美批判，而一旦作品面世，那就是社会的审美对象了，如何评判，已经由不得作者自己左右了。那种每一件作品都要确立中心思想的做法，只是应试教育标准答案，给我们思想下的一个僵化的惯性而已。

大惊小怪，的确是不必要的。

因为也许艺术家很快就会忘记自己作品的所谓“意义”，社会也会很快忘记这件作品。它也只是这段时空下，一段风情、一段人文进化的小小化石而已。

也许，争论本身，才是值得我们思考的。

如果有一天，我们社会都来争论一个所谓的“真正英雄”“真正伟人”，是否应该塑像、画像的时候，今天的争论，才会显出它人文进化的“历史意义”来。